Por fin. El Consejo Español de RCP (CERCP) ha publicado una recomendación oficial sobre los dispositivos antiatragantamiento. Y confirman lo que muchas y muchos llevamos tiempo defendiendo en redes: “seguir actuando ante los atragantamientos tal y como indican las recomendaciones internacionales mediante la tos, golpes en la espalda y compresiones abdominales”. Y las últimas guías de RCP actualizadas en marzo de 2021 y publicadas por el Consejo Europeo de resucitación afirman que no hay evidencia ni a favor ni en contra de uso por lo que no están incluidos en sus algoritmos, y no los recomiendan claramente en los niños.
En este post voy recopilando la evidencia disponible, revisiones sistemáticas y, sobre todo, lo que indican las guías de reanimación vigentes.
También trato este tema en:
Introducción
En los últimos años debido se han dado dos situaciones que han hecho que estos dispositivos antiatragantamiento lleguen incluso a comprarse por ayuntamientos (Elda, Salamanca, Valverde del Majano, Nambroca, Vélez-Málaga y mucho más). Estas situaciones han sido dos: el empeño de las empresas fabricantes en venderlos E INCLUSO MODIFICAR LOS ALGORITMOS (si no te lo crees puedes verlo aquí); y el pánico de los padres y madres tras escuchar tristes y horribles noticias de atragantamiento de niños.
La pregunta “oye, el cacharrito ese que venden como un desatascador ¿funciona?” ha comenzado a ser demasiado frecuente en los cursos de primeros auxilios y RCP. Mi respuesta ha sido siempre la misma: “La evidencia dice que hay que hacer las maniobras que acabamos de ver en clase, aunque quien te lo venda, te dirá que funciona y te modificará con todo el morro del mundo el algoritmo internacional para fomentar su uso”.
Y es que en la ciencia, sobre todo en la de la reanimación, demostrar algo con estudios no vale, hay estudios y estudios, y los estudios que avalan esos dispositivos a fecha de hoy NO SON CONCLUYENTES. Lo hemos repetido mil veces en Twitter yo (aquí) @RCPdesdemicole (hicieron un gran post que puedes leer aquí) @RakelMerlo, y otros muchos.
Por lo tanto, tal y como opinaba en este vídeo de Youtube que te dejo aquí: ante un atragantamiento lo mejor es prevención (sobre todo en niños, ancianos y personas con alguna discapacidad) y lo segundo formación. Es mejor gastarse los ciento y pico euros que cuestan en un curso de una mañana en la que te enseñan RCP y el manejo de la obstrucción de la vía aérea por cuerpo extraño que comprarse un cacharro de estos.
➡️ Recuerda que puedes ✍🏻 suscribirte a mi boletín gratuito para recibir por email todas las actualizaciones y no perderte nada.
➡️ Puedes invitarme a un café café ☕ aquí.
➡️ Comparte esta entrada 📲.
GRACIAS 🫀
Comunicado del Consejo Español de RCP
Y por fin el CERCP confirma todo esto en un Comunicado oficial. No es que esté en contra del avance de la ciencia ni de los dispositivos. Todo lo que nos ayude a salvar vidas será bienvenido. Y si se demuestra que estos dispositivos funcionan en el futuro porque se hagan más estudios, seré la primera en usarlo y en enseñarlo. Eso sí, cuando ILCOR lo ponga en sus papelotes. No me vale que estén registrados en la FDA (que no aprobados) ni un comunicado de IKEA, que es el argumento que se ha estado usando hasta ahora.
Por cierto, los suecos ya lo habían dicho en abril de 2018, los de ikea no, la Swedish Resuscitation Council. En este tuit de @medfraud_pmh tenéis su declaración oficial y la traducción:
Guías de RCP de la ERC 2021
¿Y qué dicen las nuevas guías de la ERC del 2021? El apartado de OVACE en el adulto está aquí: T.M. Olasveengen, et al., European Resuscitation Council Guidelines 2021: Basic Life Support, Resuscitation (2021), https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2021.02.009
Os traduzco:
En los últimos años, se han comercializado dispositivos de aspiración manual para eliminar cuerpos extraños. El ERC adopta un enfoque similar al del ILCOR al sugerir que se necesitan más pruebas en relación con la seguridad, la eficacia y los requisitos de formación de dichos dispositivos antes de poder hacer cualquier recomendación a favor o en contra de su uso.
Pero espera, que en el ámbito de la pediatría, son más claros (https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2021.02.015):
No recomendamos el uso de dispositivos antiasfixia existentes en los primeros auxilios de un niño que se asfixia. El uso inmediato de un dispositivo de este tipo podría distraer a los espectadores de realizar los pasos recomendados del algoritmo actual de manera oportuna. A falta de pruebas de seguridad, no se pueden descartar ciertos riesgos para los niños. Dichos dispositivos podrían interferir con la capacidad de toser en niños conscientes y podrían causar daños a las estructuras de las vías respiratorias superiores o estimular la aspiración del contenido gástrico. También habrá un costo considerable asociado con la implementación generalizada de tales dispositivos. Reconocemos la falta de evidencia y la necesidad de realizar investigaciones adicionales, especialmente en víctimas que ya no tosen eficientemente o están inconscientes. En situaciones donde las maniobras convencionales han fallado, un dispositivo antiasfixia podría ser un complemento del tratamiento estándar. Sin embargo, en la actualidad, esto debería realizarse en el contexto de una evaluación formal en un entorno de estudio.
Las guías son claras con lo que hay que hacer. Si alguien se atraganta (niño mayor de un año y adultos) y puede toser: animar a toser y vigilar deterioro. Si tose pero esa tos no es efectiva, sin sonido, se lleva las manos al cuello, significa que la obstrucción es completa. Si está consciente se dan 5 palmadas en la espalda alternadas con 5 compresiones abdominales y se va alternando esto hasta que se despeje la vía aérea o se quede inconsciente (en lactantes, menores de un año, no se hacen compresiones abdominales, se dan torácicas). Si el paciente queda inconsciente, hay que hacer 5 ventilaciones de rescate y luego RCP.
Esto es lo que recomienda el Consejo Europeo de Resucitación (ERC). La Asociación Americana del Corazón (AA) da pautas parecidas con ligeros cambios entre ellas. Por ejemplo, AHA elimina las palmadas en la espalda y las 5 ventilaciones haciendo RCP.
Esto es por los estudios en los que se basa cada entidad y porque unas simplifican las cosas o creen que a nivel docente se enseña mejor de una manera u otra. Pero ambas están de acuerdo en que si el paciente se queda inconsciente, se realice RCP con llamada a emergencias. Y que no te pongas a jugar al desatascador. De momento, hasta que haya más estudios, es así.
Información complementaria
- Estudios de los fabricantes y de los que están a favor: aquí.
- El algoritmo que aconseja el CERCP aquí.
- Nueva revisión sistemática sobre los dispositivos antiatragantamiento publicada en #RESUSCITATION:🟥 A systematic review on the effectiveness of anti-choking suction devices and identification of research gaps 🟥✅ CONCLUSIÓN:
“Hay muchos puntos débiles en los datos disponibles y pocos ensayos imparciales que prueben la efectividad de los dispositivos antiatragantamiento que resultan en evidencia insuficiente para apoyar o desalentar su uso. Los profesionales deben seguir adhiriéndose a las pautas creadas por las autoridades locales de reanimación que se alinean con las recomendaciones de ILCOR”.🔴 DESCARGA LA REVISIÓN SISTEMÁTICA AQUÍ - Nuevo estudio sobre cadáveres en los que se visualiza daños tras su uso: «La eficacia de dos dispositivos disponibles en el mercado para la resolución de la obstrucción de la vía aérea por cuerpo extraño: Un estudio en cadáveres»
Conclusión
La excelencia de nuestros cuidados, diagnósticos y tratamientos se basa en la evidencia científica y no hay más que hablar. Y como dijo Raquel en un tuit citado arriba:
Lo que no demuestra que salva vidas pierde tiempo exquisito…
Última actualización: 09/04/2024. Autoría del post: Elena Plaza Moreno, Enfermera docente. Instructora de ACLS y BLS por AHA. Experta en urgencias y emergencias y competencias digitales docentes. Creo y divulgo contenido de salud basado en evidencia
Buenos días:
No dudo de que los primeros auxilios deben seguir en primer lugar las maniobras clásicas que aquí se describen, pero tengo dos preguntas:
1.- ¿Qué recomiendan para una persona mayor que vive sola? ¿No resultaría de utilidad algunos de estos aparatos anti atragantamiento que parece se podrían auto-administrar?
2.- Parece que si después de llegar al punto de realizar 5 presiones abdominales no hay respuesta la utilización de uno de estos aparatos podría ser útil ¿verdad?
3.- De todos los dispositivos que hay en el mercado, ¿cuál de ellos les parece más adecuado para una persona adulta / mayor?
Muchas gracias,
Miguel
Hola,
Para personas tanto mayores como no mayores que viven solas, en caso de atragantamiento lo mejor es llamar a varios timbres de la casa-edificio y que abra alguien. Te puedo asegurar que no estás para autoadministrarte este dispositivo. Esta es mi recomendación personal tras ver como a mi vecina fue eso lo que le salvó la vida.
Respecto a la pregunta 2, los algoritmos son claros. Si tras las cinco compresiones abdominales no se elimina la obstrucción, hay que alternarlas con 5 palmadas interescapulares y si no cede, volver a las compresiones abdominales. Si sigues los algoritmos AHA, solo abdominales hasta que se solucione. Si la obstrucción no se elimina, hay que pasar al punto de RCP. Si perdemos el tiempo con cacharrería que no tiene evidencia, podemos estar perdiendo minutos de vida.
3. Ninguno. Lo que hay que hacer es aprender primeros auxilios basados en evidencia científica, y está claro que la evidencia científica y los diferentes organismos y publicaciones científicas aportados en este post, NO recomiendan el uso de estos dispositivos.
Un saludo
Me gustaría saber si estas recomendaciones siguen vigentes porque muchos ayuntamientos siguen sumándose a la compra de estos artilugios, gracias.
Soy enfermera, un saludo.
Sí, siguen vigentes. A ver a finales de marzo si la ERC que saca las nuevas, modifica algo. El comercial de estos dispositivos es el mejor del mundo. Se la han colado a todo el mundo
En el otro comentario te dije que habría que esperar a finales de marzo. Pero los borradores de las nuevas guías de la ERC están disponibles aquí: https://cprguidelines.eu/guidelines-public-comment
Sobre los dispositivos estos dicen textualmente: “En los últimos años, se han comercializado dispositivos de limpieza de las vías respiratorias por succión manual para eliminar cuerpos extraños. El ERC adopta un enfoque similar al ILCOR al sugerir que se necesitan más pruebas en relación con los requisitos de seguridad, eficacia y capacitación de dichos dispositivos antes de que se puedan hacer recomendaciones a favor o en contra de su uso. , carecen de evidencia suficiente para su introducción en las guías en el momento actual”.
Yo lo que me gustaría saber si después de realizar todas las Maniobras el paciente cae al suelo inconsciente se debe de realizar RCP, pero este dispositivo en ese caso se podría utilizar como uno de los últimos remedios. Además en pacientes con minusvalías en silla, este dispositivo creo que puede ser útil. Cada dos por tres salen publicaciones de noticias que este equipo ha funcionado. Espero que se estudie más a fondo y si esto no es bueno pues que se denuncie. Espero que no sea por intereses.
No es que no sea bueno, ni que haya intereses. La ERC es clara: no hay evidencia para recomendarlo ni para no recomendarlo. Es importante este matiz. Para introducir algo hay que demostrarlo y los casos aislados no demuestran que la resolución de la OVACE haya sido por el uso del instrumento este o no.
Respecto a tu duda: en el momento en el que paciente queda inconsciente, tanto AHA como ERC son claros en sus guías y algoritmos, hay que hacer RCP. Y creo que la RCP se le hace igual a alguien en silla de ruedas o minusvalías o anciano. Así que no entiendo en qué momento entra el desatascador.
Es posible, como pasó con el torniquete, que pasados los años sean capaces de demostrar su evidencia, ahora NO.
Evidentemente es fundamental conocer los protocolos de primeros auxilios y aplicarlos en primer lugar. Pero la evidencia en casos como estos de vida o muerte no va a ser posible nunca. ¿Cómo se puede demostrar en un estudio la eficacia de estos dispositivos, si las pruebas pueden conllevar la muerte? Es imposible hacer un estudio con personas reales, y hasta donde sé, nunca se ha hecho de la maniobra de Heimlich.
La evidencia de la maniobra de Heimlich se ha establecido con el tiempo, y esta evidencia supongo que se basa en la recopilación de casos de éxito. Igual estoy equivocada, y si hay evidencia científica de esta maniobra, ¿la podrías publicar?
Como particular, cualquier cosa, o protocolo, que sirva para ayudar en estas situaciones, me parece bienvenida.
En obstrucciones totales de la vía aérea antes el protocolo te decía que si el paciente se quedaba inconsciente se continuaría con maniobra de heimlich hasta que el paciente perdiera el pulso, momento en el que comenzaríamos RCP. Por lo que veo esto ha cambiado y tras inconsciencia se inicia RCP. Sabéis si es un cambio del último protocolo? Gracias!
Hola Fernando, desde hace años (puede que 2010 o antes), tanto en AHA como en ERC, si el paciente cae insconsciente (y cae al suelo), se inicia RCP. Primero se llama a emergencias y luego compresiones. Al dar las ventilaciones retiraremos el objeto si está en la boca. Sí no, se administran igual. Un saludo
Me surgen unas dudas: ¿Estos dispositivos son contraproducentes? ¿Cómo puede funcionar la RCP, si hay un objeto que obstruye el paso del aire?
Creo que también se había indicado que las palmadas en la espalda no son convenientes al encajar más el objeto en las vías respiratorias y dificultar así su expulsión.
Parece por lógica, que cuando hay un objeto atascado, lo mejor es hacer succión/aspirar haciendo el vacío y no soplar o añadir aire para encajar/obturar aún más el objeto.
Por todo ello, si una vez se hayan aplicado todos los protocolos de primeros auxilios para la resolución de la OVACE ¿No sería una ventaja el poder realizar esta succión, con algún instrumento o dispositivo, (si es que estos dispositivos no perjudican la situación) cuando el paciente está inconsciente y no puede recibir oxigeno (o no el suficiente) al tener una obstrucción en las vías respiratorias? Con lo que tardan en venir las ambulancias en la mayoría de poblaciones del territorio español, en este tiempo se debería intentar hacer el máximo para salvar la vida de la persona. Muchas gracias
Mi duda es muy sencilla , ¿están indicados para cualquier edad? ¿Podrían utilizarse con bebés por ejemplo? Gracias.
Hola Pepa. Tal y como viene explicado en el post, estos dispositivos NO están recomendados ni incluidos en los algoritmos de actuación ante el antragantamiento de cualquier edad.
Me surge la duda de si los protocolos deberian ser mas practicados en las escuelas infantiles a modo de simulacro , ya que renovarlos cada x tiempo en la teoria esta muy bien pero ¿Y en la practica?
Me parecen muy interesantes todos los comentarios ,tanto a favor como en contra de los dispositivos anti atragantamiento. Parece claro que no hay una evidencia científica que aconseje su uso indiscriminado,pero tampoco hay un NO rotundo a su empleo.
En gran medida todas las opiniones se centran en el apoyo que debe recibir una persona que sufre un atragantamiento por obstrucción de las vías respiratorias ante un objeto extraño y la maniobra de Heinlich es el procedimiento recomendado,pero se pasa por encima de los posibles efectos negativos de la misma pues no todo el mundo la sabe realizar.
Y el punto para mí más importante es que, MUY DE PASADA ,se trata cuando la incidencia la sufre una persona que vive sola…llamar a un vecino,toser…vamos que la situación permite al accidentado actuar de manera coherente cuando está sufriendo un situación de vida o muerte.
Mi conclusión es que quien viva solo debería disponer de un dispositivo anti atragantamiento y si tuviera que emplearlo ,aunque se produjeran efectos secundarios negativos siempre sería eso mejor que perder la vida.
¿Me gustaría saber si sabe de que haya alguna sentencia, por el uso de estos dispositivos?
De EEUU he leído alguna denuncia que creía que tenía guardada y no encuentro. Además, respecto a Dechoker, se ha cerrado fábrica en UK y tienen denuncias por imapagos e inclumplimiento de contrato. Por otro lado, se menciona en el juicio (no sé si sentencia) de una menor fallecida en España. El perito considera que su uso está desaconsejado y lo denomina como malas maniobras. Si encuentras algo me avisas.
en la franja 0-3 años es aconsejable?
las guías clínicas de los organismos internacionales que determinan las actuaciones no lo recomiendan ni aconsejan su uso en ningún rango de edad a fecha de hoy. La actuación de 0-1 años y de 1 año hasta adultos difiere. Son diferentes y puedes encontrarlas en mi canal de Youtube.